Фініш у Більбао

Отже, завершився фінальний турнір на приз «Великий Шолом», серед шести учасників якого були лідери «Топ-100» ФІДЕ — норвежець Магнус Карлсен (рейтинг — 2822), чемпіон світу, індієць Вішванатан Ананд (2808) і вірменин Левон Аронян (2802), видатні супергросмейстери — наш Василь Іванчук (2764) і Гікару Накамура зі США (2753), а також «господар поля» Франсіско Вальєхо (2712)...

Нагадуємо: перше коло турніру проходило в бразильському Сан-Паулу, друге — в іспанському Більбао.

Як уже повідомляв наш «Куточок», за два тури до фінішу учасники розташувалися таким чином: Іванчук — 14 очок, Карлсен і Нака-мура — по 11, Ананд — 9, Аронян — 8, Вальєхо — 7 (нагадуємо, що в турнірі був «футбольний» залік очок: за перемогу — три, за нічию — одне).

У передостанньому, дев’ятому турі ситуація різко змінилася на всіх поверхах турнірної таблиці. У партії Карлсен — Іванчук норве-жець, як і в першому колі, взяв гору. Відтак у них обох стало по 14 очок. Лідерів могло бути й троє, коли б Накамура обіграв аут-сайдера Вальєхо. Він був близький до перемоги, але в кращій позиції не зробив свій контрольний 40-й хід, його прапорець на шаховому годиннику впав передчасно, тож — поразка (яку Накамура назвав найболючішою в своїй кар’єрі).

Цікаво, що було оприлюдено дві різних версії щодо того, чому Накамура прострочив час. В одній з газет сказано, що він «забув зробити 40-й хід». В іншому виданні версія була така: Накамура, перебуваючи в цейтноті, запитав іспанського суддю, чи зроблено належні сорок ходів. Той, не дуже володіючи англійською, відповів: «Yes», що не відповідало дійсності. Гросмейстер спокійно пішов по лимонад, а на його годиннику в цей час упав прапорець. І Накамурі було зараховано поразку... Інші питання: хіба мав право американо-японець запитувати суддю, чи ним всі ходи зроблено? Хіба це дозволено правилами?

У підсумку ж аутсайдером опинився... чемпіон світу Ананд, програвши Ароняну. Така закрутилася інтрига...

Останній тур, проте, всіх розташував на гідних місцях. Партії Іван-чук — Аронян і Накамура — Карлсен закінчилися внічию (отже, лі-дерів залишилося двоє), а чемпіон світу Ананд, у боротьбі з Вальєхо взявши гору, все ж витіснив його на останнє місце.

Підсумки: Іванчук і Карлсен — по 15 «футбольних» очок, Ананд, Аронян і Накамура — по 12, Вальєхо — 10... А якщо підрахуємо кількість «класичних» показників, реальніших? Тут уже одноосібно лідирує Карлсен: 6 очок з 9 партій (три перемоги — одна над Вальєхо і дві над Іванчуком, шість нічиїх і одна поразка — від того ж Вальєхо в першому колі). Далі: Іванчук — 5,5 очка (чотири пе-ремоги, три нічиї та три програші), ті ж Ананд, Аронян і Накамура — по 5 (по дві перемоги, шість нічиїх і дві поразки), а Вальєхо — 3,5 (три перемоги, шість поразок і лиш одна нічия — з Ароняном у другому колі).

Додамо, що за головний приз — «Великий Шолом» — між Іванчу-ком і Карлсеном було проведено додатковий бліц-матч з двох партій (по чотири хвилини на всю партію плюс по три секунди на кожен хід). У першому двобої Іванчук чорними зумів зробити нічию, а в другому гору взяв, на жаль, Карлсен...

Отже, головним героєм турніру став Карлсен. Що й казати — рей-тинг-лідер «Топ-100» ФІДЕ! Іванчуку, котрий у цій ієрархії сьомий, стати в турнірі другим після нього — хоч і прикро (адже який був успішний його старт), але все ж почесно. Адже за його спиною опинилися другий і третій рейтинг-фаворити світу Ананд і Аронян. Цікаво, до речі, як зміняться відтак чільні показники в «Топ-100» ФІДЕ? Там, між іншим, обчислять «футбольні» показники чи традиційні?

Ще важливе питання: наскільки все-таки доцільний перехід шахового регламенту на футбольний стиль? «Великий Шолом» дає для відповіді деякі аргументи. Іванчук, скажімо, грав агресивніше, ніж звичайно, тож випередив Ананда, котрий віддає перевагу класичній стратегії... Та це — інша тема.

Між іншим, зверніть увагу: Іванчук недавно в боротьбі за Кубок світу був третій, за «Великий Шолом» уже другий… Хіба не крок уперед?

А наостанок зауважимо, що на фінішний результат Іванчука вплинуло, мабуть, оте тяжке злочинне пограбування, жертвою якого він став перед переїздом зі Сан-Паулу в Більбао...

Круглий стіл у Верховній Раді

Комітет Верховної ради України з питань сім’ї, молодіжної політики, спорту та туризму на своєму засіданні, що відбулося 5 жовтня ц.р., провів круглий стіл, на якому було розглянуто широкий спектр питань «Про стан і проблеми розвитку шахів в Україні».

Засідання відкрив Голова цього парламентського Комітету Павло Костенко. З доповіддю виступив президент Федерації шахів Украї-ни (ФШУ) Віктор Капустін. У її обговоренні, як повідомляє сайт ФШУ, взяли участь народні депутати України Олег Гуменюк, Олександр Волков, Володимир Даниленко, Віталій Заблоцький, Олександр Зац, Юрій Колоцей і Євген Константинов, заступник Міністра України у справах сім’ї, молоді та спорту Юрій Сизенко, директор Департаменту спорту вищих досягнень цього Міністерства Олександр Артем’єв, віце-президент ФШУ, президент Федерації шахів м. Києва Павло Куфтирєв, а також представники громадськості та засобів масової інформації.

У результаті було ухвалено Рішення Комітету ВР щодо підсумків проведення цього Круглого столу з обговорених питань та його відповіді, а також рекомендації для їхнього розгляду Верховною Радою України.

Оцінюючи для «МУ» цю подію, почесний віце-президент ФШУ Леонід Боданкін відзначив, що проблеми шахів в Україні було розглянуто на рівні Верховної Ради вперше! Досі вона проводила щороку лише шахові змагання народних депутатів (під назвою — «Парламентська партія»), а тепер уже — діловий крок.

Про інші деталі «Круглого столу» — далі буде...

Юхим ЛАЗАРЄВ, майстер спорту